Ładowanie Strony... proszę czekać!



zamknij
 
Forum SM - forum polskich spółdzielców mieszkaniowych, członków wspólnot mieszkaniowych Strona Główna

 Wezwanie Prezesa SM Nadodrze Głogów do zapłaty 30.000 zł....

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
przak22
nowy




Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 3

PostWysłany: Sob Gru 26, 2015 14:19:19    Temat postu: Wezwanie Prezesa SM Nadodrze Głogów do zapłaty 30.000 zł.... Odpowiedz z cytatem

22.12.2015 otrzymałem razem 3 wezwania od Prezesa Pana
Dąbrowskiego jego zastępcy Pana Zimnego i Kierownika Członka Zarządu SM Nadodrze Pana Figura . Prezesi domagają się zaprzestania ich naruszania dóbr sobistych razem od mnie, że mam zapłacić 30.000 zł, których oczywiści nie mam . Czy mam rację nie wiem . Boję się o swoją egzystencję .
Dla mnie jest przykład bezprawia jak w majestacie prawa Prezesi SM Nadodrze Głogów mogą sie pozbyć (unicestwić )manie jako nie wygodnego krytyka Znając układy w Głogowie mam wątpliwości czy w sądzie może prawada wygrać . Dąbrowski jest prezesem SM Nadodrze od 1990 roku.

Tu moja oświadczenie za wszelkie uwagi, porady co mam robić będę wdziączny:
Kategorycznie odrzucam pomówienie, że ja w ramach postępowania spółdzielczego, w ramach umowy ze spółdzielnią naruszałem dobra Prezesów Spółdzielni Mieszkaniowej Nadodrze w Głogowie. Na podstawie mojej analizy i opinii prawnej uważam , że moje wypowiedzi mieszczą się granicach konstytucyjnej zasady wolność wyrażania swoich poglądów i podlegają ochronie art. 54 Rozdział II Konstatacji oraz Art. 10 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka, wynikają z logiki moich problemów ze spółdzielnią. Opisują tam czyny opisane w Art. 296. § KK „karalnej niegospodarności” lub „nadużyciem zaufania”. Moje poglądy nie głoszę publicznie, tylko w pismach w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym. Moja wypowiedzi służą obronie społecznie uzasadnionego interesu . Moje słowa i działania nie są bezprawne. Moje słowa nie naruszają dóbr osobistych prezesów „tak, że (Prezesi) utracą zaufanie potrzebne do wykonywania zawodu lub innej działalności”. Zarząd i Prezesi SM Nadodrze będę dalej pełnić swoje funkcje i robić swoje.

Tu cytat wyroku w/s wykluczenia członka spółdzielni za publiczną krytykę spółdzielni :

„Każdy obywatel ma prawo, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawa, do krytyki, udzielać informacji prasie. Nikt nie może być narażony na uszczerbek lub zarzut z powodu udzielenia informacji prasie, jeżeli działał w granicach dozwolonych .....Źródła: „Folwark spółdzielczy” , Alicja Brzezińska. „Nieruchomości” 3.55.2003

Ja ze SM Nadodrze „walczę” od 2001 roku . Po tym jak w 2001 uległ zmianie regulamin, opłaty za centralne ogrzewania wzrosły o 200 % . Od tego czasu krytykuję rozliczna podzielnikami. Od 2001 płacę najwięcej . Twierdzę, że blok i mieszkanie ma wady budowlane od przekazania go do użytku w 1993 i dlatego w moje mieszkania jest notorycznie niedogrzane .

Sprawa była w mediach. Krytykuję niechęć, arogancję, niechęć do wyjaśnienia sprawy, unikanie odpowiedzialność. Co nazywam z bezsilności „leceniem w głupa” „korporacją” czy „czynami kryminalnymi” co odpowiada czynom opisanym w Art. 296. § KK „karalnej niegospodarności” lub „nadużyciem zaufania.. To są słowa, które podają na Sali Polskiego Sejmu, w telewizji, w internacie można więcej dosadnych słów o prezesach i spółdzielniach przeczytać.

W piśmie z dn. 20.10.2015 do SM Nadodrze oświadczam, że w związku z brakiem współpracy ze strony Spółdzielni całość od 2001 ostatecznie zgłoszę do Prokuratury . Mógłby być to koniec ponad 20 letniego panowania. Nie zgłosiłem do prokuratury, bo mnie żona i rodzina prosiła, znojami odradzali. Nie miałem czasu, bo dostałem pracę za granicą. Była to dla mnie też trudna decyzja. Z strony odradzających mi doniesienie na spółdzielnia padały słowa „to jest mafia..” i „choć masz racją i tak przegrasz“. Padały słowa „oni Cię zniszczą” „Nie zaczynaj z ha,...”

Pomimo tych wielu oczywistych zdarzeń , biegu czasu, konkretnych faktów w wezwaniu twierdzi się kuriozalnie ryczałtowo , jednostronnie, jakby nic się nie stało, jakby Kancelaria miała rację że

1. ”moja działania są bezprawne”,

2. że , „wszelkie działania podejmowane (od 2001) przez (Spółdzielnię) są zgodne z prawem”.

Całe uzasadnienie wezwania do zaniechania z 30.11.15 jest chytrym, gmatwaniem, fałszowaniem rzeczywistości i przedstawianiem mnie w złym świetle jakby ja był jakimś oszołomem. Samo żądanie zapłaty 30.000 zł za wypowiedzianą prawdę , wie się, że jest moim bankructwem , zagrożeniem popadnięcia w bezdomność, jest wykluczeniem społecznym . To żądanie pokazuje , z kim mamy do czynienia .

To są t groźby , zastraszanie i szantaż. To jest zemsta , za to że pisałem prawdę próbą zniszczenia mnie .To zamach na moje życie . To stwarza sytuację, w której mogę popełnić samobójstwo

W wezwaniu hurtem cytuje jakieś przymiotniki (walenie w głupa, głupkowate itd. )wyrwane z kontekstu, manipuluje się nimi, na podstawie nie sprowadzanych faktów stwierdza się że moje zarzuty wypowiedzi „ opierają się na nieprawdziwych twierdzeniach ...i są nacechowane złośliwością i chęcią dokuczenia.” Takie twierdzenia obraża mnie i poniża mnie społecznie. Te wyrażenia mają na celu jakby mnie pokazać jakbym był psychicznie i moralnie niezrównoważony, szukał zwady nie działał racjonalnie . Takie interpretacja jest nacechowane pogardę do mnie. Jakby Spółdzielnia pokazać, kto tu rządzi. język i retoryk wezwania kąśliwa poniżająca .

Wzywając mnie do zaniechania Spółdzielnia próbuje stawiane przeze mnie zażyty niegospodarności ignorować , jaka te uchybianie byłe normą . Jakby ktoś chciał to wszystko uznać za nie ważne wymazać i pokazać minie w złym świetle , że to ja jestm jakimś jakiegoś czuba . ukarać za stawianie za prawdę za to że się odważyłem mówić prawdę o niegospodarności .

To jest pojedynek mrówki ze słoniem...

SM osoba prawna mając strukturalną – organizacyjne- ekonomiczna- finansową olbrzymią przewagę próbuje tą przewagę wykorzystać. Wiele wskazuje na to , że Kancelaria Prawna została wynajęta przez spółdzielnie a nie prywatnie każdy z Panów coś zlecił. Wszystko wskazuje , że Kancelaria jest opłacane z kasy spółdzielni .

A więc Prezesi za pieniądza spółdzielni (publiczne) próbują mnie wykończyć. Co ma charakter defraudacji.. Tu nie ma równoprawnych podmiotów, Prezesi wykorzystują swoją władzę

Kancelaria mataczy i chce zarobić, mieć dalej zlecania i wykorzystuje skomplikowania przepisy prawa. Wzywa mnie do zaprzestawania naruszanie dóbr osobistych i zapłaty 30.000 zł żebym mnie nastraszyć i żebym ze strachu był nie zdolny do należytego pojmowania sytuacji. Zarzuty budzą strach , a więc za pomaca wywołanie strach wprowadzenia się manie błąd co mam charakter czynu opisanego w KK oszustwa c

Pomimo moich zgłoszeń i monitów prób spotkań nie chciano ze mną rozmawiać. Ignorowano mnie odpisywano mi w taki sposób , że odbierałem to jako arogancję. Wyrażają niemoc , to jest skarga na przekraczanie uprawnień i działań na moją niekorzyść , dyskryminowania i poniżania manie jako lokatora.

Co zrzucam spółdzielni:

Dla udokumentowania, że twierdzenia w wezwaniu, że wszelkie działania podejmowane przez Pani Mocodawcę są zgodne z prawem , bez podania bez podania konkretnych przypadków, są nie prawdziwe, przypomnę tylko ogólnie
1. Moje zgłoszenia niedogrzanie mieszania (co pokazuję pomiary temperatury i )
2. Remont klatki był naprawą usterek technicznych budynku od momentu przejęcia budynku od GPB w 1993 roku.
3. w 2001 zmieniono regulamin rozliczania kosztów ciepła przy czym o 25 % zwiększono część kosztów całkowitych za ciepło do rozliczenia przez mieszkańców
4. Nie rzeczowe odpowiadanie na reklamacje w/s rozliczania cen
5. Ignorowanie wniosków o usunięcie podzielników
6. Niewyjaśniani zasadności użycia podzielników gdzie przy pomocy termoregulatorów nie można osiągnąć przewidzianych temperatur nastawach (przejaw niedogrzania ) 6. Wykluczenie z zebrań
7. Sposób nie demokratyczne sposób podejmowania decyzji
8 . Brak reagowania na zgłoszenia braku ciepłej wody, a potem z takiej błahej sprawy zrobiła cie cała afera co spowodowało moją interwencję w UKE
Powrót do góry
Magda3
okiełznany


Wiek: 48
Zodiak: Lew
Dołączył: 17 Paź 2010
Posty: 29

PostWysłany: Wto Gru 29, 2015 20:17:25    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nieważne co Pan zarzuca, w znaczeniu co się Panu nie podoba. Może się Panu wszystko nie podobać i to nie jest karalne i nie narusza niczyich dóbr osobistych.

Nie wolno tylko Panu stawiać zarzutów. Nie wolno nawet sugerować korupcji, niegospodarności itd. bo to są przestępstwa, a od stawiania zarzutów jest prokurator.

Jeśli Pan tylko krytykował, tylko wyrażał swoje opinie to zlać to wezwanie do zaniechania działań i do zapłaty, ewentualnie dla poprawy humoru zażądać od zarządu spółdzielni zaniechania tego typu wezwań, bo bezpodstawne wezwania naruszają Pana dobra osobiste, ponieważ jest to w Pana odczuciu poniżające i ma na celu jedynie zastraszenie bezprawnym grożeniem nieuzasadnionymi pozwami sądowymi.
A czy Pańskie wypowiedzi miały formę dopuszczalną przez prawo, to nikt na forum tego Panu nie powie bez zapoznania się z treścią Pańskich wypowiedzi.

I jeszcze jedno. Sądy zasądzają zapłatę tylko w sytuacji, gdy spółdzielnia wykaże finansową szkodę. Przy braku szkody finansowej, a przy stwierdzeniu naruszenia dóbr zasądzają jedynie przeprosiny, co może być kosztowne jedynie w przypadku, gdy naruszyło się dobra osobiste w artykule prasowym, bo wtedy zasądza przeprosiny (na ogół w tej samej) prasie na własny koszt. Jeśli to były pisma wewnątrz spółdzielcze, to w najgorszym razie sąd zasądzi napisanie pisma z przeprosinami.
Powrót do góry
przak22
nowy




Dołączył: 06 Paź 2005
Posty: 3

PostWysłany: Sro Gru 30, 2015 19:50:28    Temat postu: serdeczne dzięki za odpowiedź Odpowiedz z cytatem

Dzięki serdeczne za odpowiedź . ja jestem obsr...y.
Dla mnie jest kuriozum, nie ludzkie. SM nie umiała normalnie załatwić sprawy brak ciepłej wody . Poza innymi sprawami , o których pisze wyżej . Teraz poszło właśnie , o pierdołę niskie cieśninie ciepłej wody . SM był u 3 mnie wymienili wężyki , stwierdzili że winna po mojej stronie. Proponowałem, że zapłacę, ale chcę mieć ciepłą wodę. Nic z tego. Ja uważam, że jest za niskie ciśnienie u mnie . Obiecali mi manometr pozastawiać na 24 godziny .Ale się nie zjawili w umówionym terminie. Potem po interwencji przyszedł gość wziął butelkę i komórkę i chciał tak mierzyć ciśnienie. Ja powiedziałem że tak to może w przedszkolu . Potem założył manometr na rurę był 0, 2 na 2 minuty . Ja nie widziałem o co chodzi ale skojarzyłem , że to manometr jak do mierzenia ciśnie w oponach. Po odkręceniu cieśninie wody mocno spadł manometr pokazał 1,6 . Było widać , że ciśnienie na manometrze spada . Stwierdzili , że ciśnie jest prawidłowe . Choć w wieżowcu na 6 piętrze jest ciśnienie 2 razy większe.

Potem zwróciłem się pisemnie do SM wyznaczyłem 3- terminy żadnej reakcji. Potem zwróciłem się do UKE . Okazało się , że UKE nie jest w/s ciepłej wody (ciepła woda nie jest energia) administracyjnie właściwa. Ale wszczęli postępowanie administracyjne. Po co jeśli nie są właściwi? UKE zwróciła się z zapytanie do SM . SM dopiera zareagowała. W piśmie do UKE SM twierdziła, że ja nie umożliwiłem im dostępu do lokalu choć w 3 pismach wcześniej wyznaczyłem SM 3 terminy do usunięci wady bez racji. UKE Wrocław jakby z SM ten scenariusz uzgoniła

Ja byłem wściekły na SM i na UKE . No i zaczęło się. Zacząłem posądzać o SM o potwierdzanie nieprawdy w postępowaniu administracyjnym. Nieprawdą było stwierdzanie, że ja spółdzielni nie chciałem udostępnić dostępu do lokalu. SM wysłał mi e- mail z propozycją terminu, a dzień wcześniej, z góry, napisali do UKE , że ja nie chciałem udostępnić dostępu do lokalu. UKE też krytykowałem, dlaczego komplikują prostą sprawę i jeżeli nie są za ciepła wodę odpowiedzialni i dlaczego wszczęli postępowanie administracyjnym. Dalej tak jak w Rosji . Do UKE skierował mnie Rzecznik Konsumentów Dla mnie UKE zmotywował z SM wezwania mnie do zaprzestanie naruszania dóbr, Ja mam w żądaniu że przeprosiny ma też UKE wysłać. Na pilku mi przesłanym jest „SM Nadorze” , a więc to nie jest prywatne oskarżenie

Używam słów opisują dosłownie- nie będę ich tu używał- naruszania , które SM naruszyła Jeżeli ktoś siedzi na stołku 30 lat to czuje sie lepszy ma kasę.
Ale ja nie mam nic do stracenia . Są jeszcze inne naruszenia co opisuje powyżek

Działania SM nadają się na doniesienie do prokuratury , ale gdy prokuratora umorzy będą mogli mnie zaskarżyć za niesłuszne oskarżanie.
ale po umorzeniu mogę ich Skarżyc do Trybunału w Strasburgu . A tam jest pewniejsze że uzyskam rację , Mam komentarze które mówią że mam rację :
I.
“Pełnienie określonych funkcji o charakterze publicznym, a do takich należy uczestnictwo w organach osoby prawnej (spółdzielni), pociąga za sobą modyfikację zakresu ochrony dóbr osobistych. Podmiot pełniący określone funkcje musi liczyć się z faktem, że jego działania jako członka organu mogą podlegać publicznej krytyce. “
II.
„osoba prawna nie może być podmiotem wolnościowego prawa osobistego, posiadająca wprawdzie substrat osobowy, ale stanowiąca sztuczny twór organizacyjny, nie może być podmiotem tego prawa”
[Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2013].
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III.
Tu cytat wyroku w/s wykluczenia członka spółdzielni za publiczną krytykę spółdzielni:

„Każdy obywatel ma prawo, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawa, do krytyki, udzielać informacji prasie. Nikt nie może być narażony na uszczerbek lub zarzut z powodu udzielenia informacji prasie, jeżeli działał w granicach dozwolonych
Źródła: „Folwark spółdzielczy” , Alicja Brzezińska. „Nieruchomości” 3.55.2003
IV
W komentarzach Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości do Art. 10 Konwencji o ochronie praw – źródła w/g Jarosław Szczechowicz-a „Prawne aspekty ochrony dóbr osobistych”:

„…swoboda wypowiedzi jest jednym z filarów demokratycznego społeczeństwa, podstawą jego rozwoju i warunkiem samorealizacji jednostki.”
„ Przy czym swoboda …to nie tyko poglądy przychylne… albo postrzeganych jako nieszkodliwe lub obojętne, ale powinna obejmować i takie, które obrażają, oburzają lub wprowadzają niepokój w państwie lub w jakiejś grupie społeczeństwa. Wskazuje się tu w szczególności na wymagania pluralizmu, tolerancji i otwartości, bez których demokratyczne społeczeństwo nie istnieje.”
„.. szczególną wagę przywiązuje do zagwarantowania swobody wypowiedzi w sferze działalności publicznej, a więc wypowiedzi odnoszących się do istotnych zagadnień życia społecznego i politycznego /..osoby prowadzące działalność publiczną, w szczególności uczestniczące w sporach politycznych, w sposób nieunikniony, a zarazem świadomy i dobrowolny, wystawiają się na kontrolę i reakcję ze strony opinii publicznej. Zatem zgodność panuje, co do tego, że muszą wykazać większy stopień tolerancji nawet wobec szczególnie brutalnych ataków skierowanych przeciwko nim. Tego wymaga w szczególności prawo do otwartej i nieskrępowanej debaty publicznej, stanowiącej jedną z pod-stawowych wartości państwa demokratycznego___


Poczucie sprawiedliwości nie równa się sprawiedliwości .
Powrót do góry
Magda3
okiełznany


Wiek: 48
Zodiak: Lew
Dołączył: 17 Paź 2010
Posty: 29

PostWysłany: Sro Gru 30, 2015 22:05:51    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jak Pan ma świadka, który potwierdzi, że Pan był w umówionych terminach, to nie ma co się przejmować wezwaniem spółdzielni.
I mam nadzieję, że umawiał się Pan ze spółdzielnią drogą pisemną, bo "na gębę" pewnie wszystkiego się wyprą.
Za zgłoszenie PODEJRZENIA przestępstwa do prokuratury spółdzielnia nikogo nie może ścigać, oskarżać itd. .. tzn. może próbować (i są takie co próbują), ale za to nikogo jeszcze w Polsce za to nie skazali.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum SM - forum polskich spółdzielców mieszkaniowych, członków wspólnot mieszkaniowych Strona Główna -> Województwo dolnośląskie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
gGreen v1.3 // Theme created by Sopel

Administrator Forum Spółdzielnie Mieszkaniowe
[z adresu e-mail usuń 2x DUŻE LITERY "USUŃTO"]