Ładowanie Strony... proszę czekać!



zamknij
 
Forum SM - forum polskich spółdzielców mieszkaniowych, członków wspólnot mieszkaniowych Strona Główna

 Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa łamie prawo ?

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Pon Lip 12, 2010 23:00:54    Temat postu: Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa łamie prawo ? Odpowiedz z cytatem

Jestem początkującym na Waszym forum i potrzebuję porady fachowca. Przejrzałem cały internet i zazwyczaj najwięcej mają do powiedzenia Ci, którzy tak naprawdę nie mają zielonego pojęcia o czym piszą. Od dłuższego okresu czasu obserwuję Wasze forum i uczę się niestety na cudzych błędach. Powoli zaczynam rozumieć na co można sobie pozwolić w Spółdzielni Mieszkaniowej a na co nie.
Przedstawię mój problem:
Zamieszkuję w mieście Radlin na śląsku przy ul. Wiosny Ludów. Na tej ulicy są dwa bloki, które podlegają pod Spółdzielnię Mieszkaniową w Radlinie. Jesteśmy za daleko oddaleni od centrum i do ogrzewania dwóch bloków służy kotłownia, która znajduje się w pomieszczeniach piwnicznych naszego bloku. Z niewiadomych nam przyczyn SM „Marcel” nie usiłowała zatrudnić pracownika z w/w bloków lub zamieszkałego w pobliżu, który mógłby dosypywać węgiel do podajnika pieca oraz sprawdzać temperaturę na piecu. SM „Marcel” zatrudniła firmę „Mada” o istnieniu której dowiedzieliśmy się po burzliwych podwyżkach opłat za wytwarzane i dostarczane nam ciepło. Kwota dostawy ciepła od 01-września-2009 r do 01-lipca-2010 r wzrosła o 68,58 %.
W spółdzielni większość nabiera wody w usta jeżeli pytam o dostawcę ciepła firmę „Mada” z Rybnika. Dowiedziałem się jedynie, iż jest to zbyt mała firma i nie musi się ona ubiegać o koncesję w Urzędzie Regulacji Energetyki ponieważ nie wytwarza na tyle ciepła by podlegać przepisom URE. Zarząd aby nie wzbudzać u nas podejrzeń funduje nam dość wysokie podwyżki zasłaniając się podwyżkami innych dostawców ciepła podlegającymi pod przepisy URE. Przytoczę Treść uchwały i zapytam poniżej o to co mnie niepokoi, a Wy poradźcie mi co można z tym zrobić:

„UCHWAŁA NR 7/VIII/2009

Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Marcel” w Radlinie
z dnia 14-08-2009 r.

Na podstawie § 94 ust. 2 pkt 3 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Marcel” oraz § 4 ust. 2 pkt. 4 Regulaminu Zarządu uchwala się co następuje:

§ 1

W związku ze zmianą taryf przez URE wprowadza się z dniem 01-09-2009 r. następujące stawki za c.o.

Stara stawka Nowa stawka
c.o. - zakup ciepła 2,61 zł/m2 3,02 zł/m2


DALEJ SĄ MAŁO ISTOTNE INFORMACJE NA TEMAT INNYCH OPŁAT I PONIŻEJ:

§ 2
Uchwałę podjęto jednogłośnie w obecności dwóch członków Zarządu.
Uchwała wchodzi w życie z dniem 01-09-2009 r.

Zarząd:

-podpis członka Zarządu- - podpis Prezesa Zarządu- „

1. jeżeli firma nie podlega pod URE to czy Zarząd poświadczył nieprawdę wprowadzając nam podwyżki? ( patrz § 1 ),

2. czy indywidualne pisemne powiadomienia o podwyżce jakie otrzymało około 80 mieszkańców naszych dwóch bloków o tym, iż w związku ze zmianą taryf URE podwyższono nam stawkę za dostawę c.o. ( powiadomienia powoływały się tylko na zmianę taryfy URE oraz na podjętą Uchwałę nr 7/VIII/2009 ) są kolejnym poświadczeniem nieprawdy?

3. nie wiem co mi odpiszecie na powyższe pytania lecz w przypadku gdybyście stwierdzili, iż Zarząd nie miał prawa poświadczać w/w nieprawdy to czy można w tym przypadku mówić o wyłudzeniu pieniędzy od mieszkańców na podstawie poświadczenia nieprawdy?

Z góry dziękuję za fachowa odpowiedź i wierzę, że poradzicie początkującemu, za co z góry dziękuję.
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Wto Lip 13, 2010 7:55:35    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zulu_rybnik - skoro zaczynasz prawidlowo kombinować, to rób to dalej - nie pytaj nas tylko skieruj zapytanie do URE - wowczas będziesz mial w garści diokument od njważniejszej instytyucji w kraju od tych spraw!

Sjkor Twoj zarzad twierdzi, ze musial tak zrobic, bo Ure nzarzucilo mu jakies taryfy, to żądajcie od zarządu okazania stosownego dokumentu tj. decyzji URE, że Mada ma stosować takie a nie inne stawki. Wedlug mnie jest to wyludzanie pieniędzy jesli nie odpowida prawdzie, że URE narzucilo Madzie jakies taryfy ale inni mogą już tak tego nie potraktować.

Z faktu, że Twoj zarząd może klamać( poświadzcac nieprawdę) praktycznie nic nie wynika - prawie wszyscy dookola klamią i nikogo to już nie wzrusza. W każdym razie nie liczcie na prokuraturę. Ale czy sami dacie radę zrobić porządek z zarządem, to już zależy wyłącznie od Was. Możecie po prost wystąpić o wydzielenie się ze spóldzielni i potem sami ksztaltować swoją politykę w tym zakresie. Mom zdaniem warto spróbować!
Powrót do góry
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Wto Lip 13, 2010 20:44:43    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W chwili obecnej oczekujemy na odpowiedź z Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie firmy „Mada” z Rybnika.
Jeżeli chodzi o naszą Spółdzielnię Mieszkaniową „Marcel” w Radlinie to zauważyłem wiele dziwnych rzeczy. Do tej pory nikt z mieszkańców naszego bloku nie zagłębiał się w sprawy faktycznie poniesionych kosztów za dostawę energii cieplnej.
Ja poprosiłem o kilka dokumentów i nie mając na co dzień styczności z księgowością przypuszczam, że coś tu nie pasuje. Nie chcę używać słowa „stwierdzam” lecz z uwagi na to, iż nie jestem w tej dziedzinie fachowcem wolę napisać „przypuszczam”. Posługując się kolejnym dokumentem SM „Marcel” w postaci Uchwały zatwierdzonej przez Prezesa Zarządu wiem, że SM korzysta z usług 9 firm wytwarzających i dostarczających ciepło. Korzystając z dokumentu wyceny kosztów dostawy ciepła na 1m kwadratowy w okresie od I-XII/2009 pozwoliłem zsumować stawkę za 1 m kw. 8 firm i średnia wyszła 3,04 zł za ogrzanie 1 m kw. Ceny pojedynczych firm dużo nie odbiegają od średniej. Natomiast cena jednej ( tej dziewiątej firmy) firmy dostarczającej energię cieplną do naszego bloku opiewa na kwotę 6,82 zł na 1 m kw.
Stawka jaką płaciliśmy w czynszu pod którą podpisał się Prezes Zarządu to 4,00 zł.
Faktycznie poniesione koszty to 6,82 zł za 1 m kw. my płaciliśmy 4,00 zł za 1 m kw. więc brakuje mi 2,82 zł za 1 m kw.

Teraz pytanie:
- kto wierzy, że Prezes dopłaca ze swojej pensji do ogrzewania naszego bloku?
- jeżeli nie dopłaca Prezes do dostawy energii cieplnej do naszych tylko dwóch bloków, to czy pozostali mieszkańcy miasta Radlin i okolic należący pod SM „Marcel” nie dopłacają ze swojego czynszu tej różnicy utrzymując w ten sposób nasze dwa bloki?

Zastanawiam się nad tym, czy czasem takie solidarne obciążanie kosztami wszystkich mieszkańców nie jest działaniem Prezesa Zarządu na szkodę wszystkich mieszkańców Radlina i okolic podlegających pod SM „Marcel” ?
Wydaje mi się, że prawo energetyczne tego zabrania... hmm. I kto tu ma rację? Zwykły szary mieszkaniec czy też Prezes?
Im bardziej zagłębiam się w to co dzieje się w SM „Marcel” tym więcej rodzi mi się pytań. Ja podając kwoty mam to czarno na białym w wydanych Uchwałach Zarządu SM „Marcel” i coś mi w tym wszystkim nie pasuje. Ciekawe jak podchodzą do tego fachowcy znający się na rzeczy i kontrolujący działania SM „Marcel” ?
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Wto Lip 13, 2010 21:11:34    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zulu_rybnik, skoro skierowaliście już pytanie do URE, to trzeba mieć nadzieję, ze odpowiedzą Wam na wasze wątpliwości, pytanie tylko, czy biorąc przykład np. z ministerstwa infrastruktury, zgodnie z prawdą i obowiązującym prawem. No ale nie zakładajmy na razie najgorszego scenariusza.

Co do reszty Twoich wątpliwości – oczywiście, że prezes nie dopłaca do ogrzewania w Waszym budynku z własnej kieszeni i ktoś to musi robić – najpewniej jak słusznie podejrzewasz, mieszkańcy innych budynków bo niby kto inny mógłby to robić.
Niektórzy prezesi takie numery (potocznie „wspólny kocioł”) nazywają populistycznie i psychologicznie „solidaryzmem” spółdzielczym i są wściekli, że prawo nakazuje rozliczać koszty na poszczególne budynki, bo wtedy wychodzi wiele spraw na światło dzienne. No i trzeba odpowiadać takim jak Ty, dlaczego w jednych budynkach koszt ogrzania metra powierzchni to np. 2 złote a u Was aż prawie 7 zł. A zaczynając od tego tematu można doszukać się przy okazji i innych nieprawidłowości.
Nie mam też wątpliwości, że jak dowiedzą się mieszkańcy innych budynków, że muszą do Was dopłacać, to podniosą raban i całkiem słusznie! Dlatego aby zapobiec temu i żebyście nie musieli pokrywać rzeczywistych kosztów, powinniście zmusić spółdzielnię do ustalenia, przyczyn dlaczego u Was ogrzewanie jest takie drogie. Czy budynek jest ocieplony? A jakie są okna bo przez nie ucieka bardzo dużo ciepła. A może Wasza kotłownia ma bardzo małą sprawność. A może rzeczywiście jest jakiś numer w kosztach, jakimi Mada obciąża Wasz budynek. Czy w innych budynkach też są lokalne kotłownie – warto porównać.
Tak więc czeka Cię niezła zabawa.
Powrót do góry
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Wto Lip 13, 2010 21:43:41    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że latem ubiegłego roku (czyli 2009) ocieplono nasz blok styropianem 12 cm.
Jesteśmy teraz chyba jedynym blokiem w POLSCE, gdzie po termomodernizacji koszty dostawy ciepła gwałtownie wzrosły już trzykrotnie, łącznie o 68,58 % w okresie od 01-września-2009 do 01-lipca-2010 r. Niestety to jeszcze chyba nie koniec.
Wszyscy po termomodernizacji wykazują, że koszty dostawy ciepła maleją.
My w SM "Marcel" posiadamy prawdziwych fachowców od których można się nauczyć jak sprawić aby po termomodernizacji cena za dostawę energii cieplnej poszybowała w górę. Logicznie myśląc jest to niemożliwe... a jednak nasza SM sprawia, że rzeczy niemożliwe stają się możliwe.
Chcę wejść w kontakt z podobną lokalną kotłownią, która ogrzewa bloki węglem, a jej koszty ogrzewania na koniec roku 2009 wynosiły 2,99 przy naszych 6,82 zł za m. kw. Może od nich dowiem się, że nasz węgiel posiada domieszkę złota? ( to już tak żartem)
Cały czas zastanawiam się jak można wyprowadzić w jednym roku 315 980 zł 70 gr na ogrzanie 3863,14 metrów powierzchni użytkowej.
Coraz częściej zastanawiam się też nad znaczeniem słowa "niegospodarność".
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Sro Lip 14, 2010 9:45:28    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zulu_rybnik, no to rzeczywiście wysokość opłat za ogrzanie w Twoim budynku jest coraz bardziej dziwna. Takie opłaty i to w budynku dopiero co ocieplonym taka warstwą styropianu to rzeczywiście coś niezrozumiałego. Skoro docieplenie nie doprowadziło do obniżki tych opłat to w ogóle po co było go robić – pieniądze zostały zmarnowane! A chyba wcześniej powinien być zrobiony audyt energetyczny budynku, na podstawie którego określono grubość warstwy docieplającej.
Mój budynek w Warszawie ma powierzchnię około 3600 m.kw i opłaty za co wynoszą około 1,80 zl/m2 miesięcznie – ciepło z elektrociepłowni, docieplenie nie takie jak u Was bo zaledwie 8 cm.
U Was to chyba trzeba mówić nie o „niegospodarności” (zbyt delikatne słowo)ale o jakimś wielkim przewale.
Czy korzystasz ze Skype’a?
Powrót do góry
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Wto Sie 10, 2010 4:48:39    Temat postu: Powoli... ale zawsze do przodu... Odpowiedz z cytatem

Spółdzielnia broni się rękami i nogami przed udzieleniem nam konkretnej odpowiedzi na którą musimy czekać miesiąc i albo ją dostaniemy albo nie. Jeżeli pytanie jest niewygodne i odpowiedź udowodniłaby, że jest łamane prawo to takie pytanie jest pomijane. Prosiliśmy Zarząd aby pozwolono nam samym nawet ZA DARMO ogrzewać nasze dwa bloki, tzn. bez opłacania palacza. Spółdzielnia sama kupowałaby węgiel i byłaby nad tym kontrola. Niestety są chętni ale nie ma zgody SM Marcel. Spółdzielnia chyba się boi, że wyjdzie na jaw ile tak naprawdę zużywa się węgla do wytworzenia ciepła w sezonie grzewczym. Lepiej jest dla Spółdzielni pompować ogromne pieniądze do prywatnej kieszeni robiąc nam co chwile podwyżki opłat za C.O. Teraz płacimy 4.40 zł/m2, a miało być drożej ale zrobił się szum w mediach i to chyba NA CHWILĘ powstrzymało podwyżki.
Jest to chyba ewenement na skalę kraju gdzie zaraz PO TERMOMODERNIZACJI bloku koszt ciepła od 01 września 2009 do 01 lipca 2010 zdrożał trzy razy łącznie o prawie 68,58 %.
Każdy ociepla bloki i płaci taniej ale jeżeli chcecie wiedzieć jak przeprowadzić termomodernizację bloku aby płacić DROŻEJ za ciepło to zapraszam na kurs do SM "Marcel" w Radlinie. Niemożliwe? Na własnej skórze przekonaliśmy się, że SM " Marcel" czyni cuda. Szkoda tylko, że ze szkodą dla nas.
Dlaczego Spółdzielnia nie chce obniżyć kosztów wytwarzania C.O. , a wyprowadza (mówią, że "legalnie") ogromne kwoty na rzecz Spółki Cywilnej (której nazwy nie przytoczę bo nie chcę im robić reklamy) ?
Ktoś kiedyś zapytał mnie: " Czy Radę Nadzorczą wybieraliście wśród osób niewidomych ? " Coś w tym jest...

http://wodzislawslaski.naszemiasto.pl/artykul/526720,radlin-cieplo-podejrzanie-drogie,id,t.html?kategoria=858

Dziękuję Wam za pomoc i zawsze z niej chętnie korzystam.
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Wto Sie 10, 2010 10:34:40    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To jest właśnie polska spółdzielczośc mieszkaniowa - od lat oszukiwanie spółdzielców a potem skargi do Unii Europejskiej i trybunału w Strasburgu, że łamane jest w Polsce prawo gdy próbuje się to ukrócić!
Powrót do góry
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Sro Sie 18, 2010 8:05:29    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nasz Prezes SM "Marcel" jest "Boski". To co mówi powala każdego z nas na kolana. Ala czy sam słyszy i wierzy w to co mówi?
Posiadamy dwie lokalne kotłownie z których każda wytwarza ciepło do innych bloków. Pierwsza z nich ogrzewa więcej bloków i stąd większe straty na przesyle ciepła. Druga kotłownia (nasza) jest w naszym bloku i ogrzewa tylko dwa bloki stojące obok siebie z czego jeden bardzo dobrze ocieplony styropianem 12 cm. Nie trzeba z góry zamawiać ciepła (gdzie trzeba płacić nawet jak się nie wykorzysta zamówionego ciepła bo np. zima była ciepła) i pali się tylko wtedy kiedy jest taka potrzeba.
Prezes twierdzi, że ogrzewanie w lokalnej kotłowni jest drogie i stad u nas ceny za wytworzenie ciepła dochodziły do 6,82 zł/m2 (druga kotłownia).
Natomiast w pierwszej kotłowni w której ciepło wytwarza się na tych samych zasadach zatrudniony jest palacz przez SM Marcel i tam ogrzewanie wynosiło 2,99 zł/m2.
Czy Prezes dostaje amnezji mówiąc o naszej "drogiej" kotłowni którą oddał prywatnej spółce aby sobie na nas zarabiała, że nie pamięta, iż pierwsza kotłownia wytwarza ciepło o ponad połowę taniej ??????
Może to skleroza lub Alzheimer ale chyba nie?
Może inni Prezesi Spółdzielni chorują na podobne przypadłości i pomożecie mi w nazwaniu tej choroby?

Kolejna gazeta ujawnia, że w naszej Spółdzielni dzieje się źle i nikt nad tym nie panuje, a Prezes nawet nie zmienił swojego przemówienia od X czasu zaczynając je zawsze :"lokalne kotłownie są drogie..."

http://www.nowiny.pl/artykul.php?a=show_art&ida=63216
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Sro Sie 18, 2010 9:02:55    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie ulega wątpliwości, że obskubywanie przez prawie 5 lat członków spółdzielni z dwóch budynków przy Wiosny Ludów i zwalanie drakońskich podwyżek opłat za ciepło na URE jest skandalem, za który w pierwszej kolejności odpowiada prezes spółdzielni a nie jakaś pracownica, która przygotowywała pismo dla spółdzielców. Przecież podpisał go sam prezes a nie owa pracownica.
Po drugie, chociaż rzeczywiście ciepło z lokalnych kotłowni jest droższe niż z ciepłowni, to w Glowie prezesa spółdzielni powinno zaświtać, że skoro w innych budynkach tejże spółdzielni opłaty są znacznie niższe, to jest coś z kotłownią przy Wiosny Ludów – mało sprawny kocioł albo pazerność MADY obsługującej tę kotłownię.
Mieszkańcy budynków przy Wiosny Ludów moim zdaniem powinni wystąpić z roszczenie przeciw spółdzielni o zwrot nadpłat za cieplo a przepychanki spółdzielni z MADĄ nie powinny ich nic obchodzić.
Powrót do góry
kowal1102
doświadczony




Dołączył: 23 Lip 2006
Posty: 154

PostWysłany: Sro Sie 18, 2010 21:05:59    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Państwo byliście pozbawieni dostępu do projektu ociepleniowego, ja nie. I wiem, że ocieplenie styropianem poniżej 15 cm,. mija się z celem. W projekcie założono, ze oszczędności energetyczne wyniosą 41% kosztów dotychczasowych a wyszło 23%. Wielkość inwestycji nie mogła być większa aniżeli roczne założone oszczędności energetyczne. Ich wielkość (w tym przypadku 41% dotychczasowych kosztów) podzielona na 12 lat rocznych (i przez okres nie dłuższy aniżeli 10 lat) włącznie z kosztami udzielonego kredytu nie może przekraczać dotychczasowej raty za 41% ponoszonych (dotychczas)kosztów. (u mnie odpowiednio miesięczne raty: natomiast stało się że przed=3100, po= 10500zł.) Proszę, przeanalizujcie projekt w zestawieniu z ustawę o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych z 1998r. Wnioski nasunął się same.
Powrót do góry
kowal1102
doświadczony




Dołączył: 23 Lip 2006
Posty: 154

PostWysłany: Sro Sie 18, 2010 21:07:52    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

PS: wielkosc inwestycji limitowana jest 10.letnimi oszczędnosciami energetycznymi
Powrót do góry
zulu_rybnik
nowy


Wiek: 47
Zodiak: Rak
Dołączył: 04 Mar 2010
Posty: 6

PostWysłany: Wto Wrz 14, 2010 7:28:44    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Warto było drążyć temat z naszej strony w SM „Marcel”. To się w głowie nie mieści ile nieprawidłowości może być w jednej Spółdzielni Mieszkaniowej. Po wstępnych obliczeniach za ogrzewanie dwóch bloków Spółdzielnia oddawała firmie za darmo około 200.000 zł za każdy sezon grzewczy. Po tym jak zrobiliśmy trochę szumu, firma zaprzestała ogrzewania. Obecnie mamy palacza i będziemy płacili tylko za to co zużyjemy w kotłowni. Przynajmniej tak nas zapewnili w SM „Marcel”. Ale czy można wierzyć w to co mówi zarząd SM „Marcel” ? Czas pokaże...
Mamy przekonanie, że tym razem wygraliśmy... a tak naprawdę okaże się jak dostaniemy podliczenie za ogrzewanie. Pozdrawiam i na koniec chciałbym dołączyć ostatni artykuł z naszej lokalnej prasy.
Warto walczyć, czasem ręce opadały i wydawało się, że walimy głową w mur. Okazało się jednak, że to mieszkańcy mają rację i to właśnie podbudowuje człowieka.

http://www.nowiny.pl/artykul.php?a=show_arch&ida=63727
Powrót do góry
Jaromir Gazy
doświadczony




Dołączył: 20 Sie 2007
Posty: 833

PostWysłany: Wto Wrz 14, 2010 16:09:51    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wypada jedynie pogratulować spółdzielcom z Rybnika determinacji i zrezygnowania z powszechnego sposobu myślenia dominującego wśród większości spółdzielcow, że nie warto nic robić, bo "to nic nie da".

Innym ważnym czynnikiem, ktory przyczynił się do tego sukcesu jest moim zdaniem zrozumienie przez spółdzielców z Rybnika, że ich problem nie powinien rozgrywać się jedynie między nimi a zarządem spółdzielni ale powinien być głośny i przekazywany szerokiej opinii publicznej, choćby lokalnej, gdyż wówczas nie można sprawy "zamieść pod dywan". I lokalne media doskonale się do tego nadają - o ile nie żyją z ogłoszeń spółdzielni.

Nauka dla innych spółdzielców - nie wolno się zniechęcać i poddawać pomimo braku sukcesów na początku walki. Stara taktyka zarzadów polega właśnie na tym, aby na początku iść w zaparte.

Ciekaw jestem co teraz zrobi prezes spółdzielni złapany przez społdzielcow na kłamstwie. I czy spółdzielnia zwróci członkom wyłudzone od nich pieniądze?
,
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum SM - forum polskich spółdzielców mieszkaniowych, członków wspólnot mieszkaniowych Strona Główna -> Województwo śląskie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
gGreen v1.3 // Theme created by Sopel

Administrator Forum Spółdzielnie Mieszkaniowe
[z adresu e-mail usuń 2x DUŻE LITERY "USUŃTO"]